دانشنامه بارسلونا "همه چیز درباره بارسلونا"

من هم به مسی رای میدم

چون تو از بین گواردیولا و مسی مسلما نقش مسی خیلی پر رنگ تره :ohum:

من چون رئال مادریدی ام شاید نظرم کامل نباشه چون نه خبر های بارسلونا رو دنبال میکنم و نه بازی هاشو میبینم.
ولی تو ال کلاسیکو ها بارها کار گواردیولا از نظر تاکتیکی گره خورد ولی مسی نجاتش داد و بارسلونا رو برنده کرد.نمونش همین بازی رفت لالیگا.مسی نقش پر رنگ تری داره. هر مربی ای بیاد بارسلونا با وجود مسی و ژاوی و اینیستا موفق میشه. ولی هر مربی ای تو مادرید با تیم رئال مادرید موفق نمیشه(بنا به دلایلی چون اینجا موضوع بحث نیست در موردش صحبت نمیکنم).

دوستان به نظر من این بحث خیلی فنی هست و خیلی جای بحث داره.باید اول یک سری مسائل رو بررسی کرد تا رسید به این که ایا پپ مهم تر هست یا مسی.اول باید به این نکته اشاره کنم که ایا اول پپ در پست مربی گری درخشید یا مسی در پست بازیکن؟ خب مشخصه اولین درخشش مربوط به مسی بود که در زمان رایکارد هم همین مسی امروز بود ولی با تجربه کمتر.وقتی پپ مربی شد فهمید چه طوری از مسی استفاده کنه.به نظر من درخشش پپ از وقتی شروع شد که برای مسی رونالدینیو و اتوئو رو کنار گذاشت.این حرکت بزرگی بود.چون رونالدینیو کاپیتان مهم ما بود و اتوئو یکی از بهترین گلزن های تاریخ بارسا بود.پپ اونا رو فدای مسی کرد.پس یکجوری باید بگیم مسی موفقیت فعلیش رو مدیون پپ هست.از طرف دیگه پپ الوز رو گرفت نه به عنوان یک مدافع بلکه به عنوان بازیکن مخصوص مسی.مسی توی تمام بازی ها امکان نداره کمتر از 5 بار با الوز یک و دو کنه.این یعنی الوز توی زمین مخصوص مسی هست.همینطور که بار ها دیدیم ویا نفوذ میکنه الکسیس نفوذ میکنه ایبرا نفوذ میکرد و خیلی های دیگه ولی الوز فقط ترجیح میده به مسی پاس بده و وقتی هم که مسی نفوذ میکنه به اون پاس میده نه به کس دیگه.این نشون دهنده اینه که پپ مسی رو به یک بازیکن بهتر تبدیل کرد.بازیکنی که طراحی مثل الوز رو داره.اما یک نکته دیگه.اگه بخواییم تاکتیک های گواردیولا رو بررسی کنیم به این نتیجه میرسیم که اون اولین چیز براش فضا هست.یعنی بازیکنایی رو میخره و پرورش میده که فضا و توپ رو بتونن حفظ کنن.چه کسی بهتر از مسی میتونه توپ رو حفظ کنه؟ چه کسی بهتر از مسی میتونه 5 دقیقه از بازی رو در دقایق پایانی به تنهایی توپ رو در اختیار بگیره تا بازی تموم شه؟ اگه دقت کنید شمشیر پپ توی تمام تاکتیک ها مسی هست.این یعنی یک جورایی پپ بدون مسی نمیتونه اون تاکتیک های خودش رو پیاده کنه.من نمیگم بارسا بدون مسی شکست میخوره اما میگم بارسا بودن مسی نمیتونه تاکتیک های پپ رو پیاده کنه.از طرفی ما بازی مسی زیر نظر رایکارد رو هم دیدیم.فرق چندانی نمیکرد.فقط بازیکن مکمل نداشت.چیزی که در دوران پپ داره.خلاصه میخوام به این نتیجه برسم که پپ بدون مسی یعنی یک مربی ساده ولی مسی بودن پپ یعنی همون مسی.پس اگه قرار باشه میزان نیاز این دو به هم رو بررسی کنیم نهایتا به این نتیجه میرسیم که پپ بیشتر از مسی نیاز مند هست و این یعنی ضعف.پس با توجه به اینا من نقش مسی رو پررنگ تر میدونم.از طرفی من داشتم یک مدت مقاله های مربیگری رو میخوندم یک جا چیز جالبی نوشته بودن.نوشته بود شما هرچه قدر هم میخوایید تاکتیک های پیشرفته پیاده کنید اخرش این بازیکن ها هستند که باید اونو اجرا کنند و گل بزنن.یعنی یک بازیکن خوب میتونه به مراتب از مربی خوب بهتر باشه.اگه دقت کنید مربی های اصیل که توی یک تیم هستند با از دست دادن یک بازیکن جایگزینش رو میسازن ولی تاکتیک عوض نمیکنن.نمونه مشخصش هم فرگوسن هست که با از دست دادن رونالدو نانی رو ساخت ولی همچنان همون تاکتیک رو داره.یعنی فرض کنید که نانی رو هم ازش بگیرن و کلا همچین نوع بازیکنهایی رو ازش بگیرن اونوقت تاکتیک های اون دیگه اجرا نمیشه.امیدوارم تونسته باشم نظرم رو به همه برسونم.مثلا اگه مسی از بارسا بره پپ یا باید مسی بسازه یا باید تاکتیکش رو عوض کنه واین یعنی نقص پپ.این هست که به نظر من نقش یک بازیکن کامل به نسبت از مربیش بالاتر هست در موفقیت های تیم.من مسی رو انتخاب میکنم چون به نظر من حتی اگه پپ بره مسی باز هم فرم خودش رو حفظ میکنه و نیازی به پپ نداره.

واقعا انتخاب سخته . ولی فکر کنم مسی بیشتر سهم داشته